你好,游客 登录
背景:
阅读新闻

分布式存储解决方案到底该怎么选?

[日期:2017-12-04] 来源:网络  作者: [字体: ]

  前段时间有一个ScaleIO VS Ceph的帖子特别火,尤其是里面的结论,ScaleIO的性能“吊打Ceph”、“性能是Ceph的数倍”等等吸睛的字眼,引起了业界的一些关注。不过,有较真的人就问了,如果Ceph真的如文中所说的那么不堪,那为什么还有那么多的存储厂商都选择Ceph作为存储解决方案,难道只是因为它是开源或者说免费吗?笔者也非常好奇,所以带着这些疑问,笔者打算用空闲的实验室环境进行一次对比测试。

  笔者选择用于性能测试的环境如下:

  3台存储服务器,每个服务器1块 800G SSD 和 9块HDD

  存储服务器配置如下:

  FIO测试结果:

  从测试结果来看,居然完全不是之前那个帖子说的那样,除了在4K顺序写略低于ScaleIO,其余的测试结果基本都是Ceph好于ScaleIO。而且,在一些测试项中,Ceph的性能甚至是ScaleIO的2~3倍。这个让笔者大感意外,怀疑自己的测试方法可能有偏差,于是反复测试了好几遍,都差不多是这样的结果。随后,笔者又追溯原帖说的国外用户的测试视频,发现了以下端倪:

  从图中可以看出,这位外国用户在测试Ceph的性能时,Ceph集群正在进行Scrub。看到这里,任何一个稍微了解Ceph的人都知道Scrub过程进行性能测试意味着什么。相反,如果是对Ceph一点都不了解的人,可能只会注意右下角的性能统计,以为这就是真实的Ceph性能。从这一点看,至少证明这个外国用户的测试数据是不具备参考意义的。

  从这里笔者便会联想到一个阴谋论,了解ScaleIO但是不了解Ceph的人来测试,估计测试结果中Ceph的性能是不会太好的;而了解Ceph但是不了解ScaleIO的人来测试,那么测试结果中ScaleIO的性能也可能不是其最好的性能。但是,无论这两者测出来谁赢谁输,都有一个正在看热闹的Fusion Storage。而之前所说的所有这些吸睛的“ScaleIO与Fusion Storage 性能吊打Ceph”、“Fusion Storage性能是Ceph的100多倍”等等言论都是出自一个业界臭名昭著的XX哥。据坊间的一些传言,谁给这位XX哥钱,他就写谁好,而隔岸观火的Fusion Storage无论ScaleIO和Ceph或者其他存储解决方案拼的你死我活,它都能独善其身,那么传言中这位XX哥的金主是谁,大家又加深了一次印象。

 

  其实,只要是当前主流的存储方案,无论是ScaleIO、Ceph还是Fusion Storage,性能应该都是能满足要求的,而且应该都是差不太多的。因为任何一种存储解决方案,都是在充分挖掘硬件的性能,让其发挥到极致。而目前ScaleIO、Ceph和Fusion Storage都声称自己对硬件的利用率达到了90%以上。那么按理来说,在相同硬件条件下,这些主流存储解决方案的性能应该是不分上下才对。所以,对用户来说,选择更契合自己应用场景的存储解决方案才是理智的,而不应该去听信坊间的一些不具备说服力的测试结果,是骡子是马,拉出来溜溜就知道了。

收藏 推荐 打印 | 录入:Cstor | 阅读:
本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 表情 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
热门评论